Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

Yleinen kiekkokeskustelu.
Avatar
Viestit: 8280
Liittynyt: 01.09.2010 18:15
Suosikkijoukkue: Rauman Lukko ja Liverpool FC, Danish Dynamite

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Lukko1936 » 27.04.2016 19:46

Eissaatana. :laugh:

Näin alkuun haluan selvittää teikäläisellekin, että omissa listauksissani en ole tuijottanut pelkästään sitä, miten kyseisten pelaajien joukkueet ovat sijoittuneet. Sinulle kun tuntuu olevan tärkeää, pelasiko pelaajan joukkue finaaleissa. Tykkään ottaa huomioon odotukset ja taustat suhteutettuna onnistumiseen.

Salming kirjoitti:TOP4 on selvä juttu, mutta oikeasti tämä järjestys?

Zapolski oli helppo ykkösvalinta, koska hän oli tämän kauden paras maalivahti. Väitän, ettei minkään muun joukkueen pelitapa nojaa niin paljon maalivahtiin, kuin Lukon. Zapolski oli yksi eniten pelanneista maalivahdeista tällä kaudella ja pystyi parhaimpina päivinä käytännössä jopa yksin torjumaan joukkueensa pisteille. Myös Kilpeläisen kausi oli loistava. Sportin Järvisen ohella kaksi ylivoimaisesti eniten pelannutta maalivahtia torjuen käytännössä koko runkosarjan, ja vielä erinomaisilla statistiikoilla. Antoivat joukkueilleen mahdollisuudet voittaa myös pudotuspeleissä. Arvostan korkeammalle, kuin vähemmän pelanneita Karhusta ja Hussoa.

Salming kirjoitti:Sama mies. Taimi, hyväksyn kärkeen. Kalteva kolmas, oikeasti? Ja Ahonen ennen Tallinderia? Sam Löfqvist ja Ryan O'Connor listalle sen sijaan, että siellä olisi esimerkiksi Juha Leimu? Löfqvist oli alkukaudella hyvä, toisella puoliskolla aivan yössä. O'Connor on melkoinen huumorivalinta. Ja tuo Ahonen ei todellakaan ole Liigan neljänneksi paras puolustaja. Kymppisijan hujakoilla korkeintaan.

Myönnän Kaltevan kohdalla ehkä turhan korkean sijoituksen, mutta pelasi kumminkin loistavan kauden JYPin takalinjoilla. Erittäin hyvät tehot koko kauden aikana.

Ahosen kohdalla olen huomioinut suoritukset odotuksiin nähden. Ahonen oli Virtasen ohella Lukon suurimpia onnistujia, eikä ole turhaan taistelemassa tällä hetkellä MM-kisapassista. Kukaan ei oikein odottanut Ahoselta muuta kuin perusluutimista ja taistelua kuudennen pakin paikasta, mutta mies osoitti olevansa paljon monipuolisempi pelaaja. Ylivoimainen tehotilaston voitto Lukossa ja parhaimpia kotimaisia perusluutia Liigassa. Tallinder oli taattua laatua, mutta ei odotuksiin nähden yllättänyt. Siksi Ahonen edellä.

Viimeisiä sijoja tuli pyöriteltyä enemmän, ja nyt päädyin noihin. Leimu olisi ollut omissa papereissa korkeintaan kymppinä, sillä miehellähän ei oikeastaan ollut muuta käyttöä, kuin ylivoimat. O'Connorilta pisteiden valossa hyvä kausi liiganousijan takalinjoilla.

Salming kirjoitti:Vahalahti Liigan kolmanneksi paras hyökkääjä? Oletko nyt oikeasti tosissasi? Tule toki perustelemaan miksi ihmeessä pidät Vahalahtea parempana kuin Ahoa, Ramstedtia, Lainetta, Kalliota tai Gagnonia?

Jos vähän pystyy ajattelemaan taustoja, niin Vahalahden kuudes sija koko runkosarjan pistepörssissä oli ihan käsittämätön suoritus. Tuon ikäinen pelaaja on puoli vuotta sivussa pahan vamman takia, ja palaa suoriltaan tuollaisilla tehoilla. Monella saattaisi olla ura katkolla tuollaisessa tilanteessa. Sitten kun vielä tiedetään, minkälaista vastuuta joutui Gagnonin kanssa kantamaan tehoista. Taustan huomioon ottaen kestää vertailun mainitsemiesi pelaajien kanssa, joskin tuossa rankingissa voisi mennä nimiä myös toisinpäin.


Summa summarum, mukava kuulla että meillä on eriäviä mielipiteitä. :wawe:
Here comes the yellow and blue.

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 27.04.2016 20:10

Lukko1936 kirjoitti:Näin alkuun haluan selvittää teikäläisellekin, että omissa listauksissani en ole tuijottanut pelkästään sitä, miten kyseisten pelaajien joukkueet ovat sijoittuneet. Sinulle kun tuntuu olevan tärkeää, pelasiko pelaajan joukkue finaaleissa. Tykkään ottaa huomioon odotukset ja taustat suhteutettuna onnistumiseen.
Joukkueiden sijoitukset korreloivat sitä, että jos maalivahti on parempi -> joukkue on korkeammalla. Tämä nyt esimerkkinä. Toivottavasti sinäkin sen ymmärrät. Haetaan absoluuttista paremmuutta eikä mietitä mitään odotuksia, kun listataan pelaajia.

Zapolski oli helppo ykkösvalinta, koska hän oli tämän kauden paras maalivahti. Väitän, ettei minkään muun joukkueen pelitapa nojaa niin paljon maalivahtiin, kuin Lukon. Zapolski oli yksi eniten pelanneista maalivahdeista tällä kaudella ja pystyi parhaimpina päivinä käytännössä jopa yksin torjumaan joukkueensa pisteille. Myös Kilpeläisen kausi oli loistava. Sportin Järvisen ohella kaksi ylivoimaisesti eniten pelannutta maalivahtia torjuen käytännössä koko runkosarjan, ja vielä erinomaisilla statistiikoilla. Antoivat joukkueilleen mahdollisuudet voittaa myös pudotuspeleissä. Arvostan korkeammalle, kuin vähemmän pelanneita Karhusta ja Hussoa.
Tuo, että pelitapa nojaa maalivahtiin on täyttä roskaa. Minkään joukkueen pelitapa ei nojaa maalivahdin esityksiin. Herranjumala. Edelleen, haetaan absoluuttista paremmuutta. Silloin on otettava huomioon menestyminen. Kilpeläinen tippui sääleissä ja Zapo puolivälierissä. Saa olla aika sekaisin, jos saa siitä Liigan kaksi parasta mokkea omasta mielestä. Edelleen, kolme mestaruutta putkeen samalla maalivahdilla. Vieläkö joku oikeasti pystyy rankkaamaan jonkun muun paremmaksi maalivahdiksi? Voittava maalivahti.

Myönnän Kaltevan kohdalla ehkä turhan korkean sijoituksen, mutta pelasi kumminkin loistavan kauden JYPin takalinjoilla. Erittäin hyvät tehot koko kauden aikana.

Ahosen kohdalla olen huomioinut suoritukset odotuksiin nähden. Ahonen oli Virtasen ohella Lukon suurimpia onnistujia, eikä ole turhaan taistelemassa tällä hetkellä MM-kisapassista. Kukaan ei oikein odottanut Ahoselta muuta kuin perusluutimista ja taistelua kuudennen pakin paikasta, mutta mies osoitti olevansa paljon monipuolisempi pelaaja. Ylivoimainen tehotilaston voitto Lukossa ja parhaimpia kotimaisia perusluutia Liigassa. Tallinder oli taattua laatua, mutta ei odotuksiin nähden yllättänyt. Siksi Ahonen edellä.

Viimeisiä sijoja tuli pyöriteltyä enemmän, ja nyt päädyin noihin. Leimu olisi ollut omissa papereissa korkeintaan kymppinä, sillä miehellähän ei oikeastaan ollut muuta käyttöä, kuin ylivoimat. O'Connorilta pisteiden valossa hyvä kausi liiganousijan takalinjoilla.
Kalteva pelasi hyvin, mutta ei todellakaan kolmanneksi paras. Ahonen saattaa juuri ja juuri mahtua kympin sakkiin, mutta ei kukaan väitä häntä neljänneksi parhaaksi puolustajaksi. Ylihypetetty peruspuolustaja. Ihanko oikeasti väität, että Ahonen on parempi puolustaja kuin Kukkonen, Järvinen tai Tallinder? Leimusta jäi varmasti väärä kuva, koska pelasi loukin takia loppukaudella nuo ylivoimat. Sitä ennen runkosarjassa kyllä ihan kunnollisella peliajalla Pelicansin takalinjoilla. Ei kai se muuten olisi voittanut puolustajien pistepörssiä? Nyt ihan oikeasti herätys. Puolustajien pistepörssin voittaja ei mahdu sinun TOP10-listalle.

Jos vähän pystyy ajattelemaan taustoja, niin Vahalahden kuudes sija koko runkosarjan pistepörssissä oli ihan käsittämätön suoritus. Tuon ikäinen pelaaja on puoli vuotta sivussa pahan vamman takia, ja palaa suoriltaan tuollaisilla tehoilla. Monella saattaisi olla ura katkolla tuollaisessa tilanteessa. Sitten kun vielä tiedetään, minkälaista vastuuta joutui Gagnonin kanssa kantamaan tehoista. Taustan huomioon ottaen kestää vertailun mainitsemiesi pelaajien kanssa, joskin tuossa rankingissa voisi mennä nimiä myös toisinpäin.
Ei pidä ajatella taustoja. Pitää ajatella edelleen absoluuttista paremmuutta. Vahalahti ei todellakaan ollut viime kaudella parempi pelaaja kuin Ramu, Aho, Laine tai Kallio. Ei mitenkään.

Avatar
Viestit: 8280
Liittynyt: 01.09.2010 18:15
Suosikkijoukkue: Rauman Lukko ja Liverpool FC, Danish Dynamite

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Lukko1936 » 27.04.2016 20:40

Salming kirjoitti:Vieläkö joku oikeasti...?

Ihanko oikeasti väität...?

Olen perustellut jo kerran sinulle ajatukseni. Koska kysymyksesi ei oikeasti sisällä enää mitään, en lähde enää sen enempää tähän kädenvääntöön mukaan.
Here comes the yellow and blue.

Avatar
Viestit: 2630
Liittynyt: 23.09.2010 15:13
Paikkakunta: LAHE
Suosikkijoukkue: TURKU, Minnesota Wild

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Jack » 27.04.2016 20:43

Hienoa että ollaan asioista välillä eri mieltä, eipä mulla muuta. Kuka muuten on Rony Ahonen? Tarvi googlaa...
Aurinkokuningas: "vaihdetaan klubin takkia, tuu sä koutsaamaan, luo se buumi tonne, mä tulen sinne jakamaan noit viisauksii sinne ylen lämpimää officee."

Avatar
Viestit: 11211
Liittynyt: 18.11.2008 00:25
Suosikkijoukkue: Oulun Kärpät

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Nestori » 27.04.2016 20:47

Salming kirjoitti:...että jos maalivahti on parempi -> joukkue on korkeammalla. Tämä nyt esimerkkinä.

Hyvä veskari pystyy pitämään huonoakin joukkuetta "pinnalla". Keskinkertainen maalivahti pystyy näyttämään jopa erinomaiselta, jos edessä pelaa hyvä viisikko. Huonolla joukkueella voi olla maalissa aivan Liigan kärkitasoa oleva veskari ja kääntäen, keskinkertainen maalivahti riittää joukkueessa, jossa pelaajat ja pelikirja on päivitetty viimeisimpään versioon.

Tappara ei olisi sijoittunut kolmanneksi runkosarjassa, jos olisi luottanut pelkästään Karhuseen. Hrachovina oli torjua Karhusen poppariosastolle ja piti erinomaisilla otteillaan Tapparaa pystyssä kauden aikana, jolloin joukkueen peli haki vielä itseään. Karhunen pelaa parhaiten silloin, kun joutuu taistelemaan pelipaikastaan. Toissakaudella ohitti Rynnäksen playoffeissa, viime kaudella jäi kakkoseksi Tarkille. Tällä kaudella oli kiistatta paras veskari välierissä ja finaaleissa, mutta runkosarja + puolivälierät huomioiden ei ehkä sittenkään se tasaisin ja paras? En tiedä. En ole vielä asiaa tarkemmin pohtinut.

Lukko1936 kirjoitti:Zapolski oli helppo ykkösvalinta, koska hän oli tämän kauden paras maalivahti.

Kuten tuossa ylempänä vähän vihjailin, niin kokonaisuus ratkaisee. Runkosarjassa ihan ok, mutta playoffeissa korkeintaan hyvää keskitasoa.

Jack kirjoitti:Kuka muuten on Rony Ahonen? Tarvi googlaa...

Huomaa taas kerran "Johtavien" kiekkoasiantuntemuksen tason? :mrgreen:
Oulun Kärpät

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 27.04.2016 21:06

Lukko1936 kirjoitti:Olen perustellut jo kerran sinulle ajatukseni. Koska kysymyksesi ei oikeasti sisällä enää mitään, en lähde enää sen enempää tähän kädenvääntöön mukaan.
Ja ne ajatukset teilattiin jo. Älä ole paskahousu, vaan argumentoi vastaan tai muokkaa sitten edes listojasi.

Nestori kirjoitti:Hyvä veskari pystyy pitämään huonoakin joukkuetta "pinnalla". Keskinkertainen maalivahti pystyy näyttämään jopa erinomaiselta, jos edessä pelaa hyvä viisikko. Huonolla joukkueella voi olla maalissa aivan Liigan kärkitasoa oleva veskari ja kääntäen, keskinkertainen maalivahti riittää joukkueessa, jossa pelaajat ja pelikirja on päivitetty viimeisimpään versioon.

Tappara ei olisi sijoittunut kolmanneksi runkosarjassa, jos olisi luottanut pelkästään Karhuseen. Hrachovina oli torjua Karhusen poppariosastolle ja piti erinomaisilla otteillaan Tapparaa pystyssä kauden aikana, jolloin joukkueen peli haki vielä itseään. Karhunen pelaa parhaiten silloin, kun joutuu taistelemaan pelipaikastaan. Toissakaudella ohitti Rynnäksen playoffeissa, viime kaudella jäi kakkoseksi Tarkille. Tällä kaudella oli kiistatta paras veskari välierissä ja finaaleissa, mutta runkosarja + puolivälierät huomioiden ei ehkä sittenkään se tasaisin ja paras? En tiedä. En ole vielä asiaa tarkemmin pohtinut.
Tiedän kyllä, mitä tarkoitat ensimmäisellä kappaleella. Mielestäni vain Liigassa ne parhaat maalivahdit myös pelaavat parhaissa joukkueissa. Jos nyt mietitään Hussoa, Karhusta, Zapolskia ja Kilpeläistä. KalPa päästi 127, HIFK 131, Lukko 132 ja Tappara 136 maalia runkosarjassa. Jokainen joukkue osaa puolustaa viisikkona tarpeeksi laadukkaasti ja siten noiden jengien välille ei voi vetää mitään eroja siitä, että minkä jengin pelitapa tavallaan auttaa mokkea parhaiten. Toki jos siellä olisi aivan seula maalissa, se vaikuttaisi lukemiin. Mutta kyllä tuo hajonta näiden jengien välillä on niin pieni ja kun tietää, että nämä neljä mokkea ovat pääsyynä ja suurin piirtein yhtä tasavahvoja, pitää painottaa sitä menestystä.

Avatar
Viestit: 2555
Liittynyt: 18.02.2008 18:19
Paikkakunta: Pori
Suosikkijoukkue: Ässät

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Jartsa » 27.04.2016 21:23

Salming, sä oot ihan oikeesti täysi pelle. Lopeta jo, ei ihan oikeesti jaksa enää kattella.
Jos et voi lopettaa niin rajota ees vähän.
Ei allekirjoituksia

Avatar
Viestit: 8280
Liittynyt: 01.09.2010 18:15
Suosikkijoukkue: Rauman Lukko ja Liverpool FC, Danish Dynamite

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Lukko1936 » 27.04.2016 21:43

Salming kirjoitti:Älä ole paskahousu, vaan argumentoi vastaan tai muokkaa sitten edes listojasi.

Listojen muokkaaminen olisi se, mitä paskahousu tekisi tässä kohtaa.

Pakottava tarpeesi sanoa se viimeinen sana on oikeastaan aika suloista. _thumbup_
Here comes the yellow and blue.

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 27.04.2016 21:46

Lukko1936 kirjoitti:Pakottava tarpeesi sanoa se viimeinen sana on oikeastaan aika suloista. _thumbup_
Kiitos. Mutta voitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Jartsan kommenttia en puolestaan ymmärrä. Otin kantaa toisen käyttäjän järjettömiin epäkohtiin ja pyysin perusteluja.

Avatar
Viestit: 2555
Liittynyt: 18.02.2008 18:19
Paikkakunta: Pori
Suosikkijoukkue: Ässät

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Jartsa » 27.04.2016 22:11

Salming kirjoitti:en ymmärrä


Ei ole mitään uutta.
Keskustelun synnyttäminen ja vasta-argumentointi on hienoja asioita.
Mutta se ei ole hienoa, että joku vänkää epäolennaisuuksista taikka makuasioista. Eikä se että lyttää kaikki eri mieltä olevat. Eikä se että nostaa itsensä jalustalle kiekkotietäjänä ja esittää heikosti taustoitettuja mielipiteitään absoluuttisina totuuksina. Eikä se että jatkuvasti puhuu itsensä pussiin edes itse tajuamatta kuinka idiootin ittestään tekee.

On jalo taito keskustella.

Ja ei, Tomi Karhunen ei todellakaan ole liigan paras maalivahti. Teknisesti hyvä. Tasaisuus hyvä. Välillä tulee ihan hurlumhei iltoja. Kilpailuvietti loistava.
Ei allekirjoituksia

Avatar
Viestit: 4059
Liittynyt: 28.12.2010 11:56
Paikkakunta: Pohjois-Savo
Suosikkijoukkue: KalPa, IPK, Flyers, ManU, #8

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja yakuza » 27.04.2016 23:03

Salming kirjoitti:Ja ne ajatukset teilattiin jo. Älä ole paskahousu, vaan argumentoi vastaan tai muokkaa sitten edes listojasi.


Ai, koska sinä olet sitä mieltä että Karhunen on paras, niin kaikkien pitäisi muokata listojaan?

Ja, koska sinä teilasit muitten ajatukset, niin senkö takia pitäisi muitten olla perustelemassa uudestaan omia näkemyksiään vaikka ne on jo perusteltu?

:facepalm: :wawe:
"Jos kiekko ei tule suoraan lapaan, se ei ole tarkoitettu sinulle"

#27

Avatar
Viestit: 11211
Liittynyt: 18.11.2008 00:25
Suosikkijoukkue: Oulun Kärpät

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Nestori » 28.04.2016 04:59

Salming kirjoitti:Tiedän kyllä, mitä tarkoitat ensimmäisellä kappaleella. Mielestäni vain Liigassa ne parhaat maalivahdit myös pelaavat parhaissa joukkueissa. Jos nyt mietitään Hussoa, Karhusta, Zapolskia ja Kilpeläistä. KalPa päästi 127, HIFK 131, Lukko 132 ja Tappara 136 maalia runkosarjassa. Jokainen joukkue osaa puolustaa viisikkona tarpeeksi laadukkaasti ja siten noiden jengien välille ei voi vetää mitään eroja siitä, että minkä jengin pelitapa tavallaan auttaa mokkea parhaiten. Toki jos siellä olisi aivan seula maalissa, se vaikuttaisi lukemiin. Mutta kyllä tuo hajonta näiden jengien välillä on niin pieni ja kun tietää, että nämä neljä mokkea ovat pääsyynä ja suurin piirtein yhtä tasavahvoja, pitää painottaa sitä menestystä.

Kärpät päästi 126 maalia eli vähiten koko runkosarjassa. Siltikin Kärppä-veskarit löytyvät listaltasi sijalta "jämä"? Etkö näe ristiriitaa? Rajaniemi ennen Aittokalliota? Eikös jälkimmäinen kuitenkin vaikuttanut enemmän noiden maalimäärien pysymiseen alhaisena? Tai oli maalilla voittamassa pronssia Liigassa? Tai torjui CHL:ssa Kärpät sijalle 2?

Edelleenkin sanon, ettei paras veskari löydy välttämättä voittajajoukkueesta. Siihen voittamiseen vaaditaan koko joukkueen panos. Mestaruuksia on voitettu ennenkin veskareilla, jotka ovat hyvää keskitasoa --> T. Tarkki, Wallinheimo/Tuokkola jne. Yhteistä näille voittajille on se, että heidän edessään pelasi raudanluja puolustus, joka teki hommista hieman helpompaa.
Oulun Kärpät

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 28.04.2016 15:56

Nestori kirjoitti:Kärpät päästi 126 maalia eli vähiten koko runkosarjassa. Siltikin Kärppä-veskarit löytyvät listaltasi sijalta "jämä"? Etkö näe ristiriitaa? Rajaniemi ennen Aittokalliota? Eikös jälkimmäinen kuitenkin vaikuttanut enemmän noiden maalimäärien pysymiseen alhaisena? Tai oli maalilla voittamassa pronssia Liigassa? Tai torjui CHL:ssa Kärpät sijalle 2?

Edelleenkin sanon, ettei paras veskari löydy välttämättä voittajajoukkueesta. Siihen voittamiseen vaaditaan koko joukkueen panos. Mestaruuksia on voitettu ennenkin veskareilla, jotka ovat hyvää keskitasoa --> T. Tarkki, Wallinheimo/Tuokkola jne. Yhteistä näille voittajille on se, että heidän edessään pelasi raudanluja puolustus, joka teki hommista hieman helpompaa.
Rajaniemi oli listallani viidentenä ja Aittokallio seitsemäs. Rajaniemi on sen vuoksi korkeammalla, koska torjui playoffeissa lähes jokaisen matsin. Ja oli solidi. Maalimäärät olivat vain esimerkkejä siitä, että noiden neljän kärkivahdin kesken ei voi vetää eroja liikaa pelitavallisista seikoista. KalPa puolustaa kiekon kanssa, Tappara, Lukko ja HIFK osaavat pitää viisikon muuten vain tiiviinä eikä voi vetää mitään johtopäätöksiä, että onko veskarin helpompi pelata Tapparan, Lukon vai HIFKin takana. Mitä tarkoitat väitteellä, että Aittokallio oli voittamassa pronssia maalilla? Rajaniemihän sen pronssipelin torjui. Kärppien maalimäärä ei minua kiinnostanut, koska oli selvää, että Liigan neljä parasta maalivahtia olivat edellämainitut. On totta, ettei se paras veskari välttämättä löydy mestarijoukkueesta, mutta jos sama mies torjuu kolme kultaa putkeen, ei kukaan muu voi olla Liigan paras maalivahti.

yakuza kirjoitti:Ai, koska sinä olet sitä mieltä että Karhunen on paras, niin kaikkien pitäisi muokata listojaan?

Ja, koska sinä teilasit muitten ajatukset, niin senkö takia pitäisi muitten olla perustelemassa uudestaan omia näkemyksiään vaikka ne on jo perusteltu?
On syytä muokata omaa listaa, jos väittää, että Ville Vahalahti oli Liigan kolmanneksi paras hyökkääjä tai Rony Ahonen neljänneksi paras puolustaja. Niin sekaisin ei kukaan jääkiekkopalstalle kirjoittava nimimerkki voi olla.

Jartsa kirjoitti:Ei ole mitään uutta.
Keskustelun synnyttäminen ja vasta-argumentointi on hienoja asioita.
Mutta se ei ole hienoa, että joku vänkää epäolennaisuuksista taikka makuasioista. Eikä se että lyttää kaikki eri mieltä olevat. Eikä se että nostaa itsensä jalustalle kiekkotietäjänä ja esittää heikosti taustoitettuja mielipiteitään absoluuttisina totuuksina. Eikä se että jatkuvasti puhuu itsensä pussiin edes itse tajuamatta kuinka idiootin ittestään tekee.

On jalo taito keskustella.

Ja ei, Tomi Karhunen ei todellakaan ole liigan paras maalivahti. Teknisesti hyvä. Tasaisuus hyvä. Välillä tulee ihan hurlumhei iltoja. Kilpailuvietti loistava.
Aloitan Karhusesta. Urheilussa on kyse kilpailusta. Jos sama mies voittaa kolme kertaa putkeen, eikö hän silloin ole paras? Maalivahdin tontilla tämä vertailu on kaikkein helpoin tehdä toisin kuin kenttäpelaajien kohdalla. Mitä tulee sitten muuhun tekstiisi, otin kantaa suurimpiin epäkohtiin. Se ei ole makuasia, että onko Vahalahti kolmanneksi paras hyökkääjä tai Ahonen neljänneksi paras puolustaja. Ne väitteet eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Avatar
Viestit: 8280
Liittynyt: 01.09.2010 18:15
Suosikkijoukkue: Rauman Lukko ja Liverpool FC, Danish Dynamite

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Lukko1936 » 28.04.2016 16:19

Salming kirjoitti:Niin sekaisin ei kukaan jääkiekkopalstalle kirjoittava nimimerkki voi olla.

Kukaan jääkiekkopalstalle kirjoittava nimimerkki ei voi olla niin sekaisin, että vetää herneet nenään toisen näkemyksistä, jotka eroavat omista. Ja vielä jossain aivan turhanpäiväisessä ja leikkimielisessä äänestyksessä. Ei ole enää meikäläisen vika, että luetunymmärtämisessäsi on jotain vikaa, kun olen perustellut kuinka olen omat valintani tehnyt. Jos ei mene jakeluun, se ei ole multa pois.

Täytyy seuraavissa eduskuntavaaleissa tulla kysymään sulta, ketä saan äänestää?
Here comes the yellow and blue.

Ylläpitäjä
Avatar
Viestit: 25811
Liittynyt: 15.02.2008 16:08
Suosikkijoukkue: HIFK, Montreal Canadiens

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Dev » 28.04.2016 16:52

Mä itseasiassa kävin jo muuttaa Karhusen kolmanneksi, koska pohdiskelin jo ennen vikaa finaalia Kilpeläinen - Karhunen kaksikon välillä. Mutta joo, mä katson mun lopputuloksissa kokonaisuutta, eli koko kautta. Karhunen pelasi ailahtelevan runkosarjan ja moni oli jo potkimassa miestä joulun aikoihin pellolle jengistä. Husso - Zapolski kaksikko suoritti tasaisen varmasti koko kauden. Ja se että Karhunen söi Husson poffeissa, on aivan paska puhetta. Kyllä kaverit väänsivät ihan tasapäisesti ja kumpikin otti niitä gamesavereita.

Kyllä mä väitän että Ville Husso oli tämän liigakauden paras maalivahti ja miksi näin? Katoitteko IFK:n pelejä syyskuusta - helmikuuhun millaista vitun hurlumheita se oli? Siinä teille vastaus. Ville Husso ei romahtanut kertaakaan kauden aikana 1-2 ottelua pidemmäksi ajaksi. Se on iso juttu se.

Ja perkele ei ole värilasit päässä, vaikka joku niin väittääkin varmasti. On siellä Puusilmäkin äänestänyt Hussoa parhaaksi!
- Olen aina IFK

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen kiekkokeskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa