Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

Yleinen kiekkokeskustelu.
Ylläpitäjä
Avatar
Viestit: 25811
Liittynyt: 15.02.2008 16:08
Suosikkijoukkue: HIFK, Montreal Canadiens

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Dev » 28.04.2016 16:57

Nestori kirjoitti:Edelleenkin sanon, ettei paras veskari löydy välttämättä voittajajoukkueesta.


Amen. Pakko nostaa yksi esimerkki, josta olen täällä varmaan joskus asiasta maininnutkin, mutta vuonna 2011 kun IFK voitti mestaruuden ja Juuso Riksman palkittiin parhaana maalivahtina, oli se mielestäni aivan täydellinen vääryys. Tuon kauden ehdottomasti kovin muuri oli hopealle jäänyt Iiro Tarkki. Onneksi vaihtoaition väki oli tuolloin sentään viisasta ja äänesti Tarkin selkeästi tuon liigakauden parhaaksi mokeksi.
- Olen aina IFK

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 28.04.2016 17:13

Lukko1936 kirjoitti:Kukaan jääkiekkopalstalle kirjoittava nimimerkki ei voi olla niin sekaisin, että vetää herneet nenään toisen näkemyksistä, jotka eroavat omista. Ja vielä jossain aivan turhanpäiväisessä ja leikkimielisessä äänestyksessä. Ei ole enää meikäläisen vika, että luetunymmärtämisessäsi on jotain vikaa, kun olen perustellut kuinka olen omat valintani tehnyt. Jos ei mene jakeluun, se ei ole multa pois.

Täytyy seuraavissa eduskuntavaaleissa tulla kysymään sulta, ketä saan äänestää?
Ei tässä olla mitään herneitä vedetty nenään, aivan turha väittää niin. Pidän oikeutena kuitenkin puuttua havaitsemiini epäkohtiin. Kyseessä on parhaiden pelaajien äänestys, jolloin jokaiselta käyttäjältä toivoo tietynlaista järjenjuoksua. Se miten olet tehnyt valintasi, on yksinkertaisesti väärä tapa, jos sitä kautta keksit, että Vahalahti oli kauden kolmanneksi paras hyökkääjä.

Ja se että Karhunen söi Husson poffeissa, on aivan paska puhetta. Kyllä kaverit väänsivät ihan tasapäisesti ja kumpikin otti niitä gamesavereita.

Kyllä mä väitän että Ville Husso oli tämän liigakauden paras maalivahti ja miksi näin? Katoitteko IFK:n pelejä syyskuusta - helmikuuhun millaista vitun hurlumheita se oli? Siinä teille vastaus. Ville Husso ei romahtanut kertaakaan kauden aikana 1-2 ottelua pidemmäksi ajaksi. Se on iso juttu se.
Karhunen söi Husson, koska voitti tämän finaalisarjassa. Siinä on tarpeeksi syömistä, vaikka termi saattaa olla liian raflaava. Oli kuitenkin parempi. Eivät vääntäneet tasapäisesti, vaan Tomi oli suurempi kuin Ville. Edelleen mitä tulee tuohon HIFKin hurlumhei-kiekkoon, se on osittain myytti. Ei se viisikkopuolustuksen taso eroa juuri Lukosta tai Tapparasta.

Karhusen tason heilahteleminen on myös osittain median luomaa mielikuvaa, johon myös täällä palstalla on tartuttu. Verrataan vaikka Hussoa ja Karhusta. Husson torjuntaprosentti runkosarjassa 92,74 ja Karhusen 92,36. GAA Husso 1,91 ja Karhu 2,03. Nollapelit 5-4 Hussolle. Todella tasaista siis, joista ei voi vetää isoja johtopäätöksiä. Tässä kohtaa on siis syytä hyödyntää sitä parasta mittaria eli finaalisarjaa, kun moket kohtasivat toisensa. Sen Karhunen vei ja oli kolmantena keväänä putkeen voittava maalivahti.

Avatar
Viestit: 8280
Liittynyt: 01.09.2010 18:15
Suosikkijoukkue: Rauman Lukko ja Liverpool FC, Danish Dynamite

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Lukko1936 » 28.04.2016 17:25

Salming kirjoitti:Ei tässä olla mitään herneitä vedetty nenään, aivan turha väittää niin. Pidän oikeutena kuitenkin puuttua havaitsemiini epäkohtiin. Kyseessä on parhaiden pelaajien äänestys, jolloin jokaiselta käyttäjältä toivoo tietynlaista järjenjuoksua. Se miten olet tehnyt valintasi, on yksinkertaisesti väärä tapa, jos sitä kautta keksit, että Vahalahti oli kauden kolmanneksi paras hyökkääjä.

Yhtä lailla jokaisella on myös oikeus äänestää ketä haluaa. Ei täällä kenenkään muun persettä hierrä se, että olen Vahalahden rankannut kolmanneksi. Puhumattakaan, että se tultaisiin sitten ilmaisemaan tuollaisella "kaikki ajatuksesi ovat paskaa"-meiningillä ja väkisin vastaan vänkäämisellä senkin jälkeen kun olen esittänyt, minkä takia olen valintoihini päätynyt. On hyvä olla eri mieltä, mutta toisten näkemyksiä ja mielipiteitä pitää myös osata kunnioittaa.

Viisas osaa lopettaa ajoissa, tyhmä ei. Kumpi haluat olla?
Here comes the yellow and blue.

Ylläpitäjä
Avatar
Viestit: 25811
Liittynyt: 15.02.2008 16:08
Suosikkijoukkue: HIFK, Montreal Canadiens

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Dev » 28.04.2016 17:25

No jos tässä lähdetään Hussoa ja Karhusta vertaamaan tilastojen perusteella, niin finaalisarja Hussolle lukemin 93,87% - 91,89%. Villen päästettyjen maalien keskiarvo myös parempi. Karhunen romahti myös pari kertaa finaaleissa, ei pystynyt auttamaan joukkuetta ollenkaan torjunnoillaan.

Mutta turha tässä on vertailla Hussoa ja Karhusta, koska mielipiteeni ei tule muuttumaan mihinkään. Husso liigakauden paras ja tasaisin suorittajia ylivoimaisesti. Siksi se sinne Mömmöm-kisoihinkin lähtee.
- Olen aina IFK

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 28.04.2016 17:38

Lukko1936 kirjoitti:Yhtä lailla jokaisella on myös oikeus äänestää ketä haluaa. Ei täällä kenenkään muun persettä hierrä se, että olen Vahalahden rankannut kolmanneksi. Puhumattakaan, että se tultaisiin sitten ilmaisemaan tuollaisella "kaikki ajatuksesi ovat paskaa"-meiningillä ja väkisin vastaan vänkäämisellä senkin jälkeen kun olen esittänyt, minkä takia olen valintoihini päätynyt. On hyvä olla eri mieltä, mutta toisten näkemyksiä ja mielipiteitä pitää myös osata kunnioittaa.

Viisas osaa lopettaa ajoissa, tyhmä ei. Kumpi haluat olla?
Viisas osaa korjata virheensä, tyhmä ei. Jokaisella on joo oikeus äänestää, mutta ei se nyt ihan niinkään mene, että sinne listalle voi heittää nimiä sellaisten perusteluiden kera, jotka eivät vastaa kyseisen äänestyksen periaatteita. Edelleen, millä perusteella Ville Vahalahti oli kaudella 2015-2016 parempi hyökkääjä kuin Sebastian Aho, Tomi Kallio, Patrik Laine tai Teemu Ramstedt?

Dev kirjoitti:No jos tässä lähdetään Hussoa ja Karhusta vertaamaan tilastojen perusteella, niin finaalisarja Hussolle lukemin 93,87% - 91,89%. Villen päästettyjen maalien keskiarvo myös parempi. Karhunen romahti myös pari kertaa finaaleissa, ei pystynyt auttamaan joukkuetta ollenkaan torjunnoillaan.

Mutta turha tässä on vertailla Hussoa ja Karhusta, koska mielipiteeni ei tule muuttumaan mihinkään. Husso liigakauden paras ja tasaisin suorittajia ylivoimaisesti. Siksi se sinne Mömmöm-kisoihinkin lähtee.
Voitot Karhuselle finaalisarjassa 4-2. Ja en ole lainkaan varma tuosta Husson kisapaikasta, koska siellä on jo Nikke, Metsola ja Koskinen. En itse ottaisi Hussoa kisoihin, koska ei tuo mitään lisäarvoa noihin verrattuna.

Avatar
Viestit: 8280
Liittynyt: 01.09.2010 18:15
Suosikkijoukkue: Rauman Lukko ja Liverpool FC, Danish Dynamite

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Lukko1936 » 28.04.2016 18:09

Salming kirjoitti:Edelleen, millä perusteella Ville Vahalahti oli kaudella 2015-2016 parempi hyökkääjä kuin Sebastian Aho, Tomi Kallio, Patrik Laine tai Teemu Ramstedt?

Aho 1,00 ppg
Ramstedt 0,86 ppg
Vahalahti 0,85 ppg
Kallio 0,73 ppg
Laine 0,71 ppg

Runkosarjan piste per peli -tahti yläpuolella. Kuten olen aiemmin todennut, nämä äijät pyörii aika lailla samalla viivalla ja jotkut nimet voisivat varmasti olla toisinkin päin. Mutta millä perusteella Vahalahti ei kestäisi vertailua näiden pelaajien kanssa? Painoarvoa olen Vahalahden sijoituksessa antanut sille, että tämä oli puoli vuotta sairastuvalla pahan loukkaantumisen takia. Loukkaantumisen, joka olisi hyvinkin voinut päättää tuon ikäisen pelaajan uran. Senkin olen aiemmin todennut, mutta jankataan sitä nyt sitten vielä. Muilla ehjä treenikesä alla, mutta tuloksessa ei käytännössä mitään eroa.

Pudotuspeleissä

- Vahalahti oli mukana 33,3% joukkueensa maaleista (3/9)
- Ramstedt oli 33,9%:sesti mukana (18/53)
- Kallio 38,8% (7/18)
- Laine 38,4% (15/39)
- Aho 40% (15/37)

Näistä Kallio ja Laine suorittivat heikommalla tilastolla kuin Vahalahti runkosarjassa. Aho ainut Vahalahtea edellä sekä runkkarissa että poffeissa. Ramstedtin kanssa käytännössä ihan tasoissa molemmissa.

Summa summarum, Vahalahti oli joukkueelleen ylivoimaisesti tärkein pelaaja Zapolskin ohella. Samalla tavalla, kuinka tärkeä Ramstedt oli IFK:lle, Aho Kärpille ja Kallio Tepsille. Laine säväytti oikeastaan kunnolla vasta pudotuspeleissä. Kokonaiskuvassa Vaha kestää hyvin vertailun. Siispä en oikein ymmärrä, mistä tuo vaahtoamisesi on peräisin.
Here comes the yellow and blue.

Avatar
Viestit: 11211
Liittynyt: 18.11.2008 00:25
Suosikkijoukkue: Oulun Kärpät

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Nestori » 28.04.2016 18:55

Salming kirjoitti:...mutta jos sama mies torjuu kolme kultaa putkeen, ei kukaan muu voi olla Liigan paras maalivahti...

Tähän kuitenkin pieni korjaus. Karhunen on voittanut kolme kultaa putkeen, ei torjunut. Viime kaudella mestaruuden ratkaisseet ottelut torjui Iiro Tarkki, joka vaihdettiin viidennessä finaalissa 4 maalia taaksensa päästäneen Karhusen tilalle.

Tomi Karhunen on Liiga-tasolla erittäin hyvä maalivahti, jonka suurin synti on ailahtelevaisuus ja pienimuotoinen ylipelaaminen (joka tosin on vuosien varrella vähentynyt todella paljon). Kuten Dev tuossa aiemmin totesi, niin nuori Hrachovina haastoi tosissaan Karhusta ykkösveskaritaistelussa. Vuodenvaihteen jälkeen Karhunen ei pystynyt pitkään aikaan olemaan voittava maalivahti. Melko moni tuntemani Tappara-kannattaja oli siinä vaiheessa potkimassa Karhusen vittuun kauas pois Tampereelta. Runkosarjan loppupuolella Tappara sai pelinsä kohilleen ja samalla Karhunenkin pääsi paremmin peliin kiinni. Huomaatko mihin pyrin? Hyvän puolustuksen viimeisenä lukkona pärjää, vaikkei olisikaan Suomen paras?

Ja nyt ei kenenkään pidä luulla, että Karhunen olisi mitenkään huono veskari. Ei millään muotoa. Uskomattomia torjuntoja, niin Kärpät- kuin HIFK-sarjassakin ja hoiti hommansa todella tyylikkäästi, niinkuin Suomen Mestari-joukkueen maalivahdin pitääkin, mutta oliko Karhunen paras veskari tällä kaudella? Mielestäni ei.
Oulun Kärpät

Avatar
Viestit: 2555
Liittynyt: 18.02.2008 18:19
Paikkakunta: Pori
Suosikkijoukkue: Ässät

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Jartsa » 28.04.2016 19:50

Salming ei oo vissiin ymmärtänyt että maalivahti ei voita pelejä, sarjoja tai mestaruuksia. Ne voittaa joukkueet, joista toki maalivahdit on isossa roolissa.
Ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä mestarivahdin ja parhaan maalivahdin välille. Vai onko sitten esim. Jukka Peltola liigan paras kapteeni? Entä Tapola paras valmentaja?

Mutta nyt sä Salming oikeesti lopetat tuon toisten käyttäjien lyttäämisen. Idioottimaista ja lapsellista käytöstä. Jos joku on sun kanssa eri mieltä, niin so not. Demokraattisessa länsimaassa sen kanssa on elettävä, oli kukakin sitten väärässä tai oikeassa mielipiteineen.

Lopetat tai mä tulen ja pistän sille pisteen. Perkele.
Ei allekirjoituksia

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 28.04.2016 19:55

Lukko1936 kirjoitti:Kuten olen aiemmin todennut, nämä äijät pyörii aika lailla samalla viivalla ja jotkut nimet voisivat varmasti olla toisinkin päin. Mutta millä perusteella Vahalahti ei kestäisi vertailua näiden pelaajien kanssa? Painoarvoa olen Vahalahden sijoituksessa antanut sille, että tämä oli puoli vuotta sairastuvalla pahan loukkaantumisen takia. Loukkaantumisen, joka olisi hyvinkin voinut päättää tuon ikäisen pelaajan uran. Senkin olen aiemmin todennut, mutta jankataan sitä nyt sitten vielä. Muilla ehjä treenikesä alla, mutta tuloksessa ei käytännössä mitään eroa.
Edelleen, historiatekijöillä ei ole mitään merkitystä, kun listataan absoluuttisesti parempia pelaajia. Vahalahti ei kestä vertailua siksi, koska A) Ramstedt voitti playoffien pistepörssin samaan aikaan kun Vahalahti oli jo lomilla ollut kuukauden. Lisäksi Ramu oli runkosarjassa pistepörssin kolmas, Vahalahti kuudes. Lisäksi Ramstedt on yksinkertaisesti parempi pelaaja ja jokainen ottaisi joukkueeseensa ennemmin Teemu Ramstedtin kuin Ville Vahalahden. B) Sebastian Aho on lähes NHL-tason pelaaja jo. Veti paremmalla pinna keskiarvolla runkosarjassa ja oli playoffien pistepörssin vitonen. 14gp 15pts. Vahalahti 5gp 3pts. Aivan unessa. Ja ei kai tästäkään tarvitse edes keskustella, että jokainen ihminen ottaisi joukkueeseensa ennemmin Ahon kuin Vahalahden, koska absoluuttinen taso on parempi. C) Laine. Playoffien arvokkain pelaaja ja paras maalintekijä. Lähempänä maailman absoluuttista huipputasoa eli NHL:ää kuin Vahalahti. Yksi suurimmista tekijöistä mestarijoukkueessa, kun samaan aikaan Vahalahti oli jo lomilla. Playoffeissa 18gp 10+5, joka on huima saldo. Jokainen ihminen ottaisi joukkueeseensa ennemmin Patrik Laineen kuin Ville Vahalahden. D) Tomi Kallio. Tästä voidaan jo jopa keskustella. Playoffeissa Kallio teki 8gp 7pts. Vahalahti edelleen 5gp 3pts. Runkosarjassa Kallio teki kolme pinnaa vähemmän kuin Vahalahti. Sitten tullaan seuraavaksi pelaajan arvoon joukkueelleen. On selvää, että kaikki pelaajat jotka listataan tuonne TOP10-äänestykseen ovat tärkeimpien joukossa joukkueilleen, totta kai. Siksi siitä on turha jauhaa enempää. Puhutaan absoluuttisesta tasosta. Tomi Kallio on parempi pelaaja kuin Ville Vahalahti. Laukaus, liike, kaksinkamppailuvoima, peliäly. Vahalahti voittaa ainoastaan syöttötaidossa. Lisäksi Vahalahti teki erittäin paljon pisteitä ylivoimalla ja Lukko oli sarjan paras YV-nippu. Kallio teki myös alivoimamaaleja ja tasakentällisin oli kaikin puolin hyödyllisempi kuin Vahalahti. Toki Vahalahdella oli oma merkitys siihen, että Lukko oli sarjan paras YV-nippu, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi joukkueeseensa ennemmin Kallion kuin Vahalahden, koska Kallio on parempi pelaaja useimmilla osa-alueilla.

Nestori kirjoitti:Tähän kuitenkin pieni korjaus. Karhunen on voittanut kolme kultaa putkeen, ei torjunut. Viime kaudella mestaruuden ratkaisseet ottelut torjui Iiro Tarkki, joka vaihdettiin viidennessä finaalissa 4 maalia taaksensa päästäneen Karhusen tilalle.
Tiedän tämän. Karhunen torjui kuitenkin semifinaaleissa sen game sevenin ja puolestaan finaaleissa kaksi voittoa. Oli Tarkin kanssa yhtä suuressa roolissa tuona keväänä, vaikka Iiro saikin kunnian torjua sen ratkaisevan matsin. Mitä tulee sitten tähän Hrachovina-Karhunen -asetelmaan, niin Hrachovina pelasi hyvin sen 5-10 matsia, mutta epäilikö joku täällä oikeasti, että Tomi Karhunen ei olisi pudotuspeleissä Tapparan ykkösmaalivahti? Minä en epäillyt sitä pätkääkään ja olen täysin varma, että myös Tapola on tiennyt, että Karhunen on kova keväällä, jolloin mitataan se henkinen kantti oikeasti. En anna painoarvoa Tappara-kannattajien poispotkimismielipiteille, koska niille ei ole ollut mitään syytä. Katsotaan asioita sitten kauden päätteeksi ja nyt varmasti moni noista katuu sanomisiaan, jos sellaisia on ollut. En itse ole törmännyt sellaisiin.

Jartsa kirjoitti:Salming ei oo vissiin ymmärtänyt että maalivahti ei voita pelejä, sarjoja tai mestaruuksia. Ne voittaa joukkueet, joista toki maalivahdit on isossa roolissa.
Ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä mestarivahdin ja parhaan maalivahdin välille. Vai onko sitten esim. Jukka Peltola liigan paras kapteeni? Entä Tapola paras valmentaja?

Mutta nyt sä Salming oikeesti lopetat tuon toisten käyttäjien lyttäämisen. Idioottimaista ja lapsellista käytöstä. Jos joku on sun kanssa eri mieltä, niin so not. Demokraattisessa länsimaassa sen kanssa on elettävä, oli kukakin sitten väärässä tai oikeassa mielipiteineen.

Lopetat tai mä tulen ja pistän sille pisteen. Perkele.
Niin, maalivahdin positio on se helpoin vertailukohde, koska kyseessä on yksilö joukkueen sisällä, joka on älyttömän isossa roolissa. On totta, ettei yhtäläisyysmerkkejä voi vetää, mutta jos voittaa kolme kultaa putkeen, on aika vaikea kyseenalaistaa kyseisen maalivahdin parhautta. Peltolan ja Tapolan parhauksiin en voi ottaa kantaa, koska niistä ei ole samanlaista dataa saatavilla. En ole lytännyt ketään, vaan ihmetellyt erittäin suureen ääneen, miten harhaisia käsityksiä täällä voi olla.

E: Ihan mukavaa, että pitkästä aikaa on kunnon vääntö menossa ja siksi avasinkin tämän pelin. Älä heti tule Jartsa lopettamaan sitä. _thumbdown_

Avatar
Viestit: 4059
Liittynyt: 28.12.2010 11:56
Paikkakunta: Pohjois-Savo
Suosikkijoukkue: KalPa, IPK, Flyers, ManU, #8

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja yakuza » 28.04.2016 20:02

Onko Salming sitten niin, että vain sinun mielipiteesi on oikea ja muut on väärässä?
"Jos kiekko ei tule suoraan lapaan, se ei ole tarkoitettu sinulle"

#27

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 28.04.2016 20:04

yakuza kirjoitti:Onko Salming sitten niin, että vain sinun mielipiteesi on oikea ja muut on väärässä?
Voisitko yakuza tuoda jotakin konkreettista keskusteluun tai jättää tämäntapaiset viestit kirjoittamatta? Toki voin vastata, että olet väärässä. Mutta kun nämä eivät aina ole mielipideasioita, vaan faktapohjainen argumentaatiokin on isossa osassa.

Avatar
Viestit: 11211
Liittynyt: 18.11.2008 00:25
Suosikkijoukkue: Oulun Kärpät

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Nestori » 28.04.2016 20:24

Jartsa kirjoitti:...että maalivahti ei voita pelejä,

Tästä olen eri mieltä. Maalivahti voi "jumalmoodin" osuessa kohdalleen voittaa yksittäisiä otteluja joukkueelleen. Siinä vaiheessa kun torjunnat näyttää 35+ vs. vastustajan 15, niin voidaan kyllä mielestäni sanoa, että maalivahti pelasi pisteet voittaneelle joukkueelle. Siinä on kuitenkin pelattu suurin osa pelistä ihan "yhtä päätyä". Jos taas puhutaan paras seitsemästä sarjoista jne. niin olen samaa mieltä; maalivahti ei niitä yksin voita, vaan siinä tarvitaan todella paljon koko joukkueen onnistumisia laajalla rintamalla.

Salming kirjoitti:Mitä tulee sitten tähän Hrachovina-Karhunen -asetelmaan, niin Hrachovina pelasi hyvin sen 5-10 matsia, mutta epäilikö joku täällä oikeasti, että Tomi Karhunen ei olisi pudotuspeleissä Tapparan ykkösmaalivahti?

Karhusen marraskuun saldo 1 kolmen pisteen voitto viidestä pelistä, joulukuun saldo 0 kolmen pisteen voittoa kuudessa matsissa, tammikuussa yksi voitto, neljä tappiota, helmikuussa Tappara sai pelinsä paremmin toimimaan ja kas, Karhusen saldokin parantui. Jos seitsemän kuukauden mittaisen runkosarjan aikana pelaa kolme kuukautta huonosti, niin eikö sillä muka ole merkitystä? Jos et huomannut, niin Tapparahan nousi vasta helmi-maaliskuun aikana terävimpään kärkeen. Silloin kun Karhunen pelasi huonosti, niin Hrachovina nappasi seitsemän kolmen pisteen voittoa ja hävisi vain kahdesti niin, ettei joukkue saanut pisteen pistettä pelistä. Kyllä Tapparan kannattajilla oli aihetta epäilyihin Karhusen tasosta. Ja kyse ei todellakaan ollut siitä, etteikö luottoa olisi tullut. Karhunen pelasi kuitenkin noiden kolmen surkean kuukauden aikana 16 ottelussa aloittavana veskarina (vaihdettiin ulos kerran).

En ymmärrä tuota jankkaamistasi. Kaikilla on tiedossa, että Tappara haki kuumeisesti maalivahtia vielä siirtorajan kynnyksellä, koska luottoa ei Karhuseen ollut. Jos esim. Metsola olisi ollut saatavilla, niin Karhunen olisi saanut fudut. Karhusen ykkösasema pleijareissa ei todellakaan ollut tuossa vaiheessa mitenkään varma.

Tämä "keskustelun irvikuva" päättyy osaltani tähän. Vituttaa jankata päivänselvistä asioista jonkun trollin kanssa, joka ei edes katso pelejä, vaan vetää mielipiteensä ihan hatusta tai muutaman pelin perusteella.
Oulun Kärpät

Avatar
Viestit: 2555
Liittynyt: 18.02.2008 18:19
Paikkakunta: Pori
Suosikkijoukkue: Ässät

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Jartsa » 28.04.2016 20:25

Salming kirjoitti:Niin, maalivahdin positio on se helpoin vertailukohde, koska kyseessä on yksilö joukkueen sisällä, joka on älyttömän isossa roolissa. On totta, ettei yhtäläisyysmerkkejä voi vetää, mutta jos voittaa kolme kultaa putkeen, on aika vaikea kyseenalaistaa kyseisen maalivahdin parhautta. Peltolan ja Tapolan parhauksiin en voi ottaa kantaa, koska niistä ei ole samanlaista dataa saatavilla. En ole lytännyt ketään, vaan ihmetellyt erittäin suureen ääneen, miten harhaisia käsityksiä täällä voi olla.

E: Ihan mukavaa, että pitkästä aikaa on kunnon vääntö menossa ja siksi avasinkin tämän pelin. Älä heti tule Jartsa lopettamaan sitä. _thumbdown_


Onhan maalivahti ja kapteenikin yksilöitä joukkueen sisässä ja valmentaja vieläpä sen joukkueen primus motor. Miten näistä ei ole sitten muka samanlaista dataa?

Monella suulla jo täällä todettu, että ihan hyvin sen paremmuuden voi kyseenlalaistaa, jos puhutaan koko kaudesta kokonaisuutena. Ja kun Karhusesta puhuteen koko kauden osalta, niin ei se vaan kärkipaikalle riitä. Itsekin näin jampalta viisi ottelua livenä ja näissä kahdessa mies vaihdettiin pois eikä lopuissakaan vakuuttanut. Ja alkuvuodesta tosiian, kuten Nestori totesi, niin Tapparaleirissä oltiin heittämässä miestä jo muille maille...

Et lyttää ketään? Ja seuraavassa lauseessa lyttäät muiden käyttäjien mielipiteet harhaisiksi.

Mä en lopeta keskustelua. Kuten totesin jo monta viestiä sitten, on helvetin hienoa että on keskustelua. Mutta kukaan ei jaksa katsoa sinun lapsellista käytöstäsi. Ja sen mä lopetan jos se ei ole loppuakseen. Opettele olemaan ihmisiksi ja jatketaan siitä sitten, jooko? Sä et ole johtava kiekkotietäjä, käyttäydy sen mukaisesti.

[quote=Nessu]Maalivahti voi "jumalmoodin" osuessa kohdalleen voittaa yksittäisiä otteluja joukkueelleen. Siinä vaiheessa kun torjunnat näyttää 35+ vs. vastustajan 15, niin voidaan kyllä mielestäni sanoa, että maalivahti pelasi pisteet voittaneelle joukkueelle. Siinä on kuitenkin pelattu suurin osa pelistä ihan "yhtä päätyä".[/quote]

Ton ilmaisin väärin. Tietystihän maalivahti voi yksittäisissä peleissä pelastaa joukkueen ja voittaakin jopa pelin. Mutta sarjoissa kuten mainitsit, on asian laita toisenlainen.

Mä olen muutenkin vähän tota maalivahtiasiaa miettinyt, että onko kukaan muu huomannut, kuinka paljon ollaan menty eteenpäin pakkien ja mokkejen kommunikaatiossa? Sekä siinä, kuinka huikealla prosentilla pakit siivoaa irtokiekkoja.
Ei allekirjoituksia

Avatar
Viestit: 4059
Liittynyt: 28.12.2010 11:56
Paikkakunta: Pohjois-Savo
Suosikkijoukkue: KalPa, IPK, Flyers, ManU, #8

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja yakuza » 28.04.2016 20:29

Salming kirjoitti:Voisitko yakuza tuoda jotakin konkreettista keskusteluun tai jättää tämäntapaiset viestit kirjoittamatta? Toki voin vastata, että olet väärässä. Mutta kun nämä eivät aina ole mielipideasioita, vaan faktapohjainen argumentaatiokin on isossa osassa.


Jos tässä tuijotetaan pelkkiä faktoja, niin eikö tilastot kerro sitten ne?

Hussolla oli parhaat tilastot runkosarjassa sekä pleijareissa, mutta, koska Karhunen voitti mestaruuden, niin senkö takia hän voittaa Husson? Ja tässä vertailussa on ihan turha tuijotella viime kausia, koska niillä ei ole mitään väliä kun äänestetään tämän kauden parasta maalivahtia. Nämä on ihan tosi faktoja ja en löydä järkeviä perusteluja sille miksi Karhunen olisi parempi kuin Husso. Tässä ei tuijoteta pelkkiä finaaleita vaan koko kautta.
"Jos kiekko ei tule suoraan lapaan, se ei ole tarkoitettu sinulle"

#27

Salming

Re: Kiekkokeskustelujen sivuaiheet

ViestiKirjoittaja Salming » 28.04.2016 20:35

Nestori kirjoitti:Karhusen marraskuun saldo 1 kolmen pisteen voitto viidestä pelistä, joulukuun saldo 0 kolmen pisteen voittoa kuudessa matsissa, tammikuussa yksi voitto, neljä tappiota, helmikuussa Tappara sai pelinsä paremmin toimimaan ja kas, Karhusen saldokin parantui. Jos seitsemän kuukauden mittaisen runkosarjan aikana pelaa kolme kuukautta huonosti, niin eikö sillä muka ole merkitystä? Jos et huomannut, niin Tapparahan nousi vasta helmi-maaliskuun aikana terävimpään kärkeen. Silloin kun Karhunen pelasi huonosti, niin Hrachovina nappasi seitsemän kolmen pisteen voittoa ja hävisi vain kahdesti niin, ettei joukkue saanut pisteen pistettä pelistä. Kyllä Tapparan kannattajilla oli aihetta epäilyihin Karhusen tasosta. Ja kyse ei todellakaan ollut siitä, etteikö luottoa olisi tullut. Karhunen pelasi kuitenkin noiden kolmen surkean kuukauden aikana 16 ottelussa aloittavana veskarina (vaihdettiin ulos kerran).

En ymmärrä tuota jankkaamistasi. Kaikilla on tiedossa, että Tappara haki kuumeisesti maalivahtia vielä siirtorajan kynnyksellä, koska luottoa ei Karhuseen ollut. Jos esim. Metsola olisi ollut saatavilla, niin Karhunen olisi saanut fudut. Karhusen ykkösasema pleijareissa ei todellakaan ollut tuossa vaiheessa mitenkään varma.

Tämä "keskustelun irvikuva" päättyy osaltani tähän. Vituttaa jankata päivänselvistä asioista jonkun trollin kanssa, joka ei edes katso pelejä, vaan vetää mielipiteensä ihan hatusta tai muutaman pelin perusteella.
Kolmen kuukauden jaksolla ei ole tässä tapauksessa ratkaisevaa merkitystä, koska kaikki päättyi juuri siten kuin asiantuntijapiireissä tiedettiin (ota tästä vähän lisää vettä myllyyn). Aihetta oli ehkä epäillä, mutta miksi antaa painoarvoa parin kuukauden huonolle jaksolle, kun kyseessä on pelaaja, joka on voittanut kahtena edelliskeväänä kultaa ja edelleen ei se tilastojen valossa niin huonosti pelannut pl. tuo voittotilasto. Runkosarjassa statsit olivat lähes Husson luokkaa. Onneksi Tapparan johtoporras sentään oli hereillä ja ei hankkinut Karhuselle korvaajaa. Metsola ei ollut missään vaiheessa realistinen vaihtoehto, koska hänellä on soppari KHL:ään voimassa. Tapparan kannattajana olisin ollut enemmän huolissani Hrachovinan tasosta ja kuinka kauan pintaliito kestää kuin siitä, että onko Karhunen keväällä voittava maalivahti.

yakuza kirjoitti:Jos tässä tuijotetaan pelkkiä faktoja, niin eikö tilastot kerro sitten ne?

Hussolla oli parhaat tilastot runkosarjassa sekä pleijareissa, mutta, koska Karhunen voitti mestaruuden, niin senkö takia hän voittaa Husson? Ja tässä vertailussa on ihan turha tuijotella viime kausia, koska niillä ei ole mitään väliä kun äänestetään tämän kauden parasta maalivahtia. Nämä on ihan tosi faktoja ja en löydä järkeviä perusteluja sille miksi Karhunen olisi parempi kuin Husso. Tässä ei tuijoteta pelkkiä finaaleita vaan koko kautta.
Faktat ovat osa totuutta. Edelleen, runkosarjatilastoissa ei ole merkittävää eroa Husson hyväksi. Ne tilastot on jo aiemmin listattu. Finaalisarja on erinomainen mittari siksi, että pojat pelasivat siinä vastakkain ja yllättyneet parijonoon, että Karhunen vei taas kerran sen pytyn. Molempien taso on lähellä toisiaan, jos mietitään absoluuttista paremmuutta ja todennäköisesti molemmat pelaavat ensi kaudella rapakon tuolla puolen. Mestaruuden voittaminen tuo niin ison bonuksen jälleen kerran Karhusen eduksi, että hän ohittaa Husson vertailussa tämän kauden parhaasta maalivahdista.

Jartsa kirjoitti:Onhan maalivahti ja kapteenikin yksilöitä joukkueen sisässä ja valmentaja vieläpä sen joukkueen primus motor. Miten näistä ei ole sitten muka samanlaista dataa?

Monella suulla jo täällä todettu, että ihan hyvin sen paremmuuden voi kyseenlalaistaa, jos puhutaan koko kaudesta kokonaisuutena. Ja kun Karhusesta puhuteen koko kauden osalta, niin ei se vaan kärkipaikalle riitä. Itsekin näin jampalta viisi ottelua livenä ja näissä kahdessa mies vaihdettiin pois eikä lopuissakaan vakuuttanut. Ja alkuvuodesta tosiian, kuten Nestori totesi, niin Tapparaleirissä oltiin heittämässä miestä jo muille maille...

Et lyttää ketään? Ja seuraavassa lauseessa lyttäät muiden käyttäjien mielipiteet harhaisiksi.

Mä en lopeta keskustelua. Kuten totesin jo monta viestiä sitten, on helvetin hienoa että on keskustelua. Mutta kukaan ei jaksa katsoa sinun lapsellista käytöstäsi. Ja sen mä lopetan jos se ei ole loppuakseen. Opettele olemaan ihmisiksi ja jatketaan siitä sitten, jooko? Sä et ole johtava kiekkotietäjä, käyttäydy sen mukaisesti.
Kapteeni on yksi kenttäpelaajista ja vaikutusta voittamiseen on vaikeampi arvioida kuin maalivahdin kohdalla. Ymmärrät varmaan sen itsekin. Koutsit eivät kuulu tähän keskusteluun, kun puhutaan pelaajista. Paremmuuden voi joo kyseenalaistaa, mutta loppupeleissä kyse on voittamisesta ja matkasta siihen. Karhunen on kolminkertainen voittaja. Win the right games. Tottakai runkosarjaa pitää myös painottaa, mutta enemmän poffeja ja Karhusen runkosarjatilastot eivät juuri häviä muille. Jokaiselle mokelle tulee myös huonoja matseja ja heitä vaihdetaan pois maalista. Viestisi loppuosaan en jaksa edes ottaa enää kantaa, koska väitteesi lapsellista käytöksestä ei ole totta.

EdellinenSeuraava

Paluu Yleinen kiekkokeskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa